Məhkəmə hakimi “Ginnesin Rekordlar Kitabı”na düşməyə çalışıb

1. İnzibati iş üzrə cavabdeh tərəf “FRUİT LAYM” MMC-in “direktoru” Məmmədov Eldar Nadirşah oğlunun apellyasiya şikayəti əsasında hakim Əhmədov Həsən Hüseyn oğlu 19.03.2021-ci il tarixdə qəbul etdiyi qərarda zərurət olmadığı halda 91 qanunvericilik aktlarını tətbiq etməklə “Ginnesin Rekordlar Kitabına” düşməyə çalışıb!!!

2. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hakimi Əhmədov Həsən Hüseyn oğlu vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə edərək, nə məqsədlə Məmmədov Eldar Nadirşah oğlunu “FRUİT LAYM” MMC-in təsisçisi kimi qeyd edərək, bu kimi.... aşkar yalan faktlara iş üzrə qəbul etdiyi qərarında həqiqət kimi hüquqi qiymət verməklə, qəsdən yalnış nəticəyə gəlmişdir?! Nə məqsədlə, niyə?..

3. İnzibati iş üzrə qəbul etdiyi 19.03.2024-cü il tarixli törətdiyi ağır cinayət faktlarının üstünün açılmaması məqsədiylə hakim Əhmədov Həsən Hüseyn oğlu onun törətdiyi cinayət əməllərindən aidiyyəti dövlət orqanlarına, vəzifəli şəxslərə müraciət etməyi zərərçəkmiş şəxsə qadağan etmək kimi müstəsna səlahiyyət ona hansı qanunvericilik aktla və nə vaxt, kim tərəfindən verilib?

Hakim Əhmədov Həsən Hüseyn oğlunun qəbul etdiyi 19.03.2024-cü il tarixli, 3(103)-572/2024 saylı qərarında lüzumsuz tətbiq etdiyi 91 qanunvericilik aktları hansı qaranlıq məqamlardan xəbər verir?!
Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin maddələri 430.1; 430.2; 430.3; 430.4; 7.3; 7.3; 31.1; 31.2; 31.3; 31.4; 31.5; 38.1; 38.2; 38.3; 38.4; 38.5; 38.6; 122.1; “İcra haqqında” qanunun 3-cü maddəsi;128.1; 128.2; 128.2.1; 128.2.2; 128.2.3; 43.2; 3; 6.1; 6.2; 6.3; 8.1; 8.2; 8.3; 9.1; 9.2; 11.1; 11.2; 12; 17; 21; 18.1; 18.2; 18.2.1; 18.2.2; 18.2.3; 18.2.4; 18.4; 18.5; 18.6; 18.7; 18.8; 48; 53.1.8; 127.4.5; 75; 76.1; 76.2; 77.2; 84.1; Gömrük Məcəlləsinin 1.0.11; Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 60-cı maddəsinin I və II hissələrinə əsasən hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Konstitusiyasının 63, 125.III hissəsi,129-cu maddəsinin I bəndi – Məhkəmə qərarlarının icrası məcburidir (149.VII hissəsi). Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 54; 100.1; 100.1.1; 100.1.2; 100.1.3; 100.1.10; 100.2; 100.3; 100.4; 100.5; 134.1; 134.1.1; 134.1.2; 134.1.2; 134.1.3; 134.1.5; 135.1.1; 135.1.6; 134.2, həmin məcəllənin 135.1-ci maddəsinə əsasən İnzibati xəta haqqında iş üzrə qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsaslar: 135.1.1; 135.1.2; 135.1.3; 135.1.4; 135.1.5; 135.1.6; 135.2; Sonda isə cənab Əhmədov Həsən Hüseyn oğlunu yuxarıda tətbiq etdiyi 91 qanunvericilik aktları qane etmədiyindən, Azərbaycan Respublikasında deyil, bütün dünyada tətbiq olunmalı “Ümumdünya insan hüquqları” bəyannaməsinin 8-ci maddəsini də o məqsədlə tətbiq edir ki, iş üzrə qəbul etdiyi qərarın əsassız və saxta olması heç kəsdə şübhə yaratmasın!!!
Saxtakar hakim Əhmədov Həsən Hüseyn oğlu yuxarıda göstərilən tarixli, saylı qərarı həqiqəti əks etdirməyən, yalan faktlar əsasında qəbul etdiyini dəqiq bildiyi səbəbindən Konstitusiyanın 60; 63; 125.III hissəsini, 149.VII hissəsini tətbiq etdiyi halda, 125-ci maddənin VII hissəsini - məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir - tətbiq etməyə cəsarət erməyib!
Eldar Məmmədov, “FRUİT LYM” MMC-nin təsisçisi



Məhkəmə-Hüquq Şurasının sədri cənab İnam Kərimova
Sürəti: Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin sədri cənab Mübariz Əkbərova

Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hakimi Həsən Hüseyn oğlu Əhmədov tərəfindən qəbul edilən 19.03.2024-cü il tarixli, 3(103) - 572/2024 saylı qərarından “FRUİT LAYM” MMC-nin direktoru Məmmədov Eldar Nadirşah oğlu tərəfindən

Ə R İ Z Ə

Hörmətli İnam Kərimov, Mübariz Əkbərov cənabları!
Nəzərinizə çatdırıram ki, Nizami Rayon Məhkəməsinin 3(007)-777/2024 saylı, 19.02.2024-cü il tarixli qərarından 07.04.2024-cü il tarixində verdiyim apellyasiya şikayətim əsasında Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hakimi Əhmədov Həısən Hüseyn oğlu vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməklə, vəzifə saxtakarlığı, cinayət əməlləri törətməklə 19.03.2024-cü il tarixli,3(103)-572/2024 saylı saxta və cinayət tərklibli 10 səhifəlik qərar qəbul etmişdir. Halbuki, həmin qərarın yalnız 1-ci və 2-ci səhifələri Mərkəzi Bank tərəfindən tərtib olunan inzibati xəta haqqında protokolun tarixi, nömrəsi və həmin protokol əsasında Nizami Rayon Məhkəməsi tərəfindən qəbul edilən qərarın tarixi və nömrəsi qeyd edilmiş, qərarın tarixi və nömrəsi qeyd edilmiş,eləcə də, iş üzrə keçirilən məhkəmə iclasında Mərkəzi Bankın nümayəndəsi Yadigarov Fərhad Fuad oğlunun yalnız inzibati protokolun nömrəsini və tarixini, “FRUİT LAYM” MMC-nin 59.94 ABŞ dolları məbləğində cərimə edildiyi faktı barədə verdiyi məlumat və mənim məhkəmə iclasında etdiyim çıxışıma istinad etməklə məhkəmə iclası 3 dəqiqə ərzində özünün inzibati işi necə araşdırıb, sübutları tədqiq etdiyi kimi, birinci instansiya məhkəməsinin hakimi Mətanət Hacıyevanın da, guya, işin hallarını tam, hərtərəfli araşdıraraq, sübutların MÖTƏBƏRLİYİNƏ hüquqi qiymət verməklə haqlı olaraq “FRUİT LAYM” MMC-nin İXM-nin 430.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törətməkdə təqsirli bilinib, xətanın obyekti olmuş 29970 ABŞ dollarının 20 %-i, yəni, 5994 ABŞ dolları məbləğində cərimə edilməsi qənaətinə gəldiyini təsdiqləyir! Həmin qərardan göründüyü kimi, istər hakim Həsən Hüseyn oğlu Əhmədov, istərsə də Nizami Rayon Məhkəməsinin hakimi Hacıyeva Mətanət İsfəndiyar qızı mənim iş üzrə keçirilən məhkəmə iclasında verdiyim izahatıma, ümumiyyətlə, münasibət bildirib hüquqi qiymət vermədən, külli miqdarda maliyyə vəsaitlərinin “FRUİT LAYM” MMC-nin vasitəsi ilə kimin tapşırığı, kimlər tərəfindən xaricə çıxarıldığı faktlarına da aydınlıq gətirilmədiyi halda apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hakimi Həsən Əhmədov məni, digər proses iştirakçılarını işin hallarının birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən hərtərəfli, tam araşdırıldığı, sübutların (hansı sübutların?) mötəbərliyinə hüquqi qiymət verməkdə hakimin haqlı olduğuna görüntü yaratmaq məqsədiylə həmin 10 səhifəlik qərarın səkiz səhifəsinə zərurət olmadığı halda, 91 qanunvericilik aktlarını tətbiq etməklə, İXM-nin, Gömrük Məcəlləsinin və Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının dörd maddələrini - 63; 125 və 149 maddələrini də tətbiq edir, lakin bu maddələri tətbiq etməklə qane olmayıb bütün dünyada tətbiq olunan “Ümumdünya insan hüquqları”bəyannaməsinin 8-ci maddəsini də tətbiq edir ki, onu ədalət mühakiməsini həyata keçirən hakim kimi, yalnız hüquqları pozulan Azərbaycan Respublikası vətəndaşları deyil, hətta ünmümdünya insanların hüquqlarının müdafiəsinin zərurililiyi onu düşündürür, narahat edir, əlbəttə, ilk öncə inzibati iş üzrə qəbul etdiyi 19.03.2024-cü il tarixli, 3(103)-572/2024 saylı qərarının saxta, ədalətsiz və cinayət tərkibli olduğuna heç kəsdə şübhə yaratmamaq məqsədiylə!!!
Hiyləgər, saxtakar hakim Həsən Hüseyn oğlu Əhmədovun iş üzrə qəbul etdiyi qanunvericilik aktlarının siyahısını ərizəmə əlavə edirəm.
Hörmətli İnam Kərimov, Mübariz Əkbərov cənabları!
Apellyasiya Şikayətim əsasında 19.03.2024-cü il tarixli, 3(103)-572/2024 saylı qərar qəbul etməklə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 295; 307; 308 və 313-cü maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməlləri törətdiyini nəzərə alıb Azərbaycan Respublikası Mülki Prossesual Məcəlləsinin 394-cü maddəsinin tələblərini əldə rəhbər tutub hakim Həsən Hüseyn oğlu Əhmədov barəsində Məhkəmə Hüquq Şurasının sədri kimi və Məhkəmə Hüquq Şurasının üzvü kimi intizam icraatının başlanması barədə qərar qəbul qəbul etməyinizi xahiş edirəm.

Hörmətlə,

Məmmədov Eldar Nadirşah oğlu.



[xfgiven_embed] [/xfgiven_embed] [xfgiven_youtube][/xfgiven_youtube]